תקף מינית קטינים בבית הכנסת ונדון ל5.5 שנות מאסר

על פי כתב האישום נגד גיל דבש (46), בשנים 2008-2006 שימש הנאשם עובד ניקיון בבית-כנסת בעיר, שם פגש קטינים, ובמתנות כסף קטן קרבם אליו כדי לאפשר לו לבצע בהם מעשי מין.
בין המעשים הקשים המתוארים בכתב האישום, מתואר מקרה בו הנאשם תקף מינית את י', ילד בן 10, אותו פיתה הנאשם וביצע בו מעשים מגונים.
במקרה נוסף, ביצע הנאשם מעשים מגונים ב-א' בן ה-13, נישקו, נגע באיבר מינו עד שהגיע לפורקנו. בנוסף, נהג הנאשם לנשק ילדים לשם סיפוק מיני ושילם להם סכומי כסף קטנים. בהזדמנות אחת פגש את מ' בן התשע, נישקו, הושיבו עליו וליטף את רגליו. כמו כן ביצע מעשה בילד נוסף.

הנאשם תושב העיר, סיים 12 שנות לימוד ושירות צבאי מלא, נשוי ואב לילדה קטנה. ללא עבר פלילי, למד בישיבה ועבד חלקית בעבודות ניקיון, במסגרתן גם הגיע אל עבודתו בבית הכנסת, בו פיתה ותקף מינית את הקטינים. 

מתסקיר שירות המבחן עולה, כי מאז ילדותו אורח חיי הנאשם לוקה בחוסר יציבות. כבר בגיל צעיר נחשף לתכנים מיניים הומוסקסואליים ומגיל 14 החל לפגוע מינית, באופן סדרתי ושיטתי. בשנת 2008 הופנה לטיפול מיני, במהלכו נטל אחריות למעשיו ונוצר רושם כי הטיפול מועיל. עם זאת, קצינת המבחן התרשמה כי הנאשם נהג במניפולטיביות עם מטפליו, שכן הסתיר מהם כי פגע בילדים מאז היותו בן 14. כמו כן ציינה כי חרף הודאתו בביצוע העבירות, הנאשם חסר תובנה למשמעות ולנזק שמעשיו גרמו לנפגעים. 

ועדת אבחון קבעה : הנאשם כשיר לעמוד לדין


בדיקת וועדת אבחון מחודש אוקטובר השנה, מצאה כי הנאשם מבין את מצבו, מודע להליכי משפט, מבחין בין טוב ורע, ולפיכך הוא כשיר לעמוד לדין. עם זאת, נמצא כי בתחום הרגשי, אישיותו ילדותית ולא בשלה, חסר יציבות, סובל מפדופיליה, קיימים קשיים חברתיים ותפקודו הכללי בתחום הנמוך של הנורמה. 

סניגורו של הנאשם הדגיש בפני השופטים יעקב צבן, דוד מינץ ורפי כרמל את הודאתו של הנאשם וכי הוא מביע חרטה על מעשיו.

בפסק הדין, ציינו השופטים כי "העבירות שביצע הנאשם חמורות ורעות, נמשכו לאורך זמן ופגעו בכעשרה ילדים. הנאשם עבד בבית-הכנסת, ניצל את המקום והזמן, קרב אליו ילדים בדרכים שונות, חלקם בפיתוי וביצע בהם מעשים מגונים חוזרים ונשנים. המחוקק והפסיקה מצווים עלינו לשמור על קטינים, ובוודאי ילדים, ומכאן נגזרת גישה עונשית מחמירה כלפי מי שפוגע בילדים ומבצע בהם מעשי מין העלולים להשפיע עליהם לאורך ימים ושנים. בצד החומרה נמנה עוד את הממצא כי הנאשם סובל מסטייה פדופילית, מכאן החשש לחזרה על מעשים, ולמסקנה, כי יש להרחיק הנאשם מהחברה לתקופה משמעותית".

יחד עם זאת, השופטים התחשבו כי לנאשם אין עבר פלילי, השקיע מאמץ בטיפול והביע חרטה על מעשיו. על הנאשם נגזר עונש מאסר בפועל של חמש וחצי שנים, מאסר של שנה אחת על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו, וכן נפסקו עליו לשלם פיצויים בסך של 20 אלף שקלים, שיחולקו באופן שווה בין המתלוננים.